[민법총칙] [Korea National Open University 2010-1학기 민법총칙 E형]소멸시효와 제척기간에 …
페이지 정보
작성일 23-05-20 13:52
본문
Download : 제척기간과소멸시효[2].hwp
따라서 어떤 권리에 관하여 시효에 걸리지 않는 것으 로 특약을 할 수 없고, 소멸시효를 단축-경감하는 것은 상관 없지만 이를 배제-연장- 가중할 수는 없으며, 시효에 관하여 착오를 주장할 수 없다.
Ⅲ. 제척기간과 소멸시효의 비교
4. 민법총칙, 윤형열, 법영사, 2006.
1. 의의
- 다양한 reference(자료)를 바탕으로 체계적으로 작성하였습니다
레포트 > 사회과학계열
2. 성질
3. 민법총칙, 박영복, 이컴비즈넷, 2005.
민법총칙, 소멸시효, 제척기간, 소멸시효와 제척기간
일정한 사실상태-외관형식-권리의 부재가 장기간 계속된 경우 이 상태가 진실한 권리 관계와 합치되지 않더라도 권리관계로 인정하려는 제도이다.
![제척기간과소멸시효[2]-7065_01.gif](https://sales.happyreport.co.kr/prev/201003/%EC%A0%9C%EC%B2%99%EA%B8%B0%EA%B0%84%EA%B3%BC%EC%86%8C%EB%A9%B8%EC%8B%9C%ED%9A%A8%5B2%5D-7065_01.gif)
![제척기간과소멸시효[2]-7065_02_.gif](https://sales.happyreport.co.kr/prev/201003/%EC%A0%9C%EC%B2%99%EA%B8%B0%EA%B0%84%EA%B3%BC%EC%86%8C%EB%A9%B8%EC%8B%9C%ED%9A%A8%5B2%5D-7065_02_.gif)
![제척기간과소멸시효[2]-7065_03_.gif](https://sales.happyreport.co.kr/prev/201003/%EC%A0%9C%EC%B2%99%EA%B8%B0%EA%B0%84%EA%B3%BC%EC%86%8C%EB%A9%B8%EC%8B%9C%ED%9A%A8%5B2%5D-7065_03_.gif)
![제척기간과소멸시효[2]-7065_04_.gif](https://sales.happyreport.co.kr/prev/201003/%EC%A0%9C%EC%B2%99%EA%B8%B0%EA%B0%84%EA%B3%BC%EC%86%8C%EB%A9%B8%EC%8B%9C%ED%9A%A8%5B2%5D-7065_04_.gif)
Download : 제척기간과소멸시효[2].hwp( 89 )
Ⅳ. 결론
2. 성질
- 방통대 2010-1학기 법학과 2학년 민법총칙 E형 참고자료입니다 - 다양한 자료를 바탕으로 체계적으로 작성하였습니다 - 많은 도움 되시기 바랍니다 [참고자료] 1. 판례로 보는 민법 총칙, 곽용진, 부연사, 2006. 2. 민법총칙, 김종률, 박영사, 2000. 3. 민법총칙, 박영복, 이컴비즈넷, 2005. 4. 민법총칙, 윤형열, 법영사, 2006.
- Korea National Open University 2010-1학기 법학과 2학년 민법총칙 E형 참고reference(자료)입니다
1. 의의
다. 반면 시효제도는 定義(정이)를 희생하여 법적 안정성을 확보하려는 것이다(법의 이념 이 定義(정이), 법적 안정성, 합목적성이라면 시효제도는 법질서의 법적 안정성). 법적 안정성이 란 법적 관계의 붕괴의 방지하는 것이며, 증거보존의 곤란을 고려하는 것이지, 장기간 권 리의 불행사는 보호할 가치가 없다고 보는 것은 아니다.
Ⅰ. 소멸시효
- 많은 도움 되시기 바랍니다 [참고reference(자료)] 1. 판례로 보는 민법 총칙, 곽용진, 부연사, 2006.
Ⅱ. 제척기간
Ⅰ. 소멸시효
1. 의의
[민법총칙] [Korea National Open University 2010-1학기 민법총칙 E형]소멸시효와 제척기간에 관하여 설명(explanation)하시오.
순서
설명
2. 민법총칙, 김종률, 박영사, 2000.
2. 성질
시효는 일정한 사실상태가 일정한 기간 계속함을 요소로 하는 법률요건이다. 시효는 재 산권에만 적용될 뿐 가족법상의 권리에 적용되지 않는다. 전자는 취득시효, 후자는 소 멸시효라 한다. 시효에 관한 규정은 강행규정이 며, 시효규정은 엄격하게 해석된다. 권리는 그 자체적 실현이 내재된 가치이지 보호할 가치 없는 권리란 자기모순이다(보호할 가치없는 정조란 존재치 않는다. 법은 부당한 사실상태를 진정한 권리관계에 합치시키려는 것이 제1차적 목적이다. 인격권의 보호는 지상가치). 법적 안정성이란 공익을 위한 사권의 희생(Opfer fuer Gemeinwohl)이며, 시효는 법적 안정성을 확보하기 위한 수단이지 진정한 권리를 희생하 여 사실관계에 있는 자에게 권리를 취득시키려는 목적은 결코 아니다.
